SQLServer Execpt和not in 性能区别

主要讲 except 和 not in 的性能上的区别。
复制代码代码如下:
CREATE TABLE tb1（ID int）
CREATE TABLE tb2（ID int）
BEGIN TRAN
DECLARE @i INT = 500
WHILE @i > 0
begin
INSERT INTO dbo.tb1
VALUES （ @i -- v - int
）
SET @i = @i -1
end
COMMIT我测试的时候tb1 是1000，tb2 是500

复制代码代码如下:
DBCC FREESYSTEMCACHE （"ALL","default"）;
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME on
SELECT * FROM tb1 EXCEPT SELECT * FROM tb2;
SELECT * FROM tb1 WHERE id NOT IN（SELECT id FROM tb2）;--得不到任何值
SET STATISTICS IO OFF
SET STATISTICS TIME OFF

执行计划：
复制代码代码如下:
SELECT * FROM tb1 EXCEPT SELECT * FROM tb2;
|--Merge Join（Right Anti Semi Join, MERGE:（[master1].[dbo].[tb2].[ID]）=（[master1].[dbo].[tb1].[ID]）, RESIDUAL:（[master1].[dbo].[tb1].[ID] = [master1].[dbo].[tb2].[ID]））
|--Sort（DISTINCT ORDER BY:（[master1].[dbo].[tb2].[ID] ASC））
| |--Table Scan（OBJECT:（[master1].[dbo].[tb2]））
|--Sort（DISTINCT ORDER BY:（[master1].[dbo].[tb1].[ID] ASC））
|--Table Scan（OBJECT:（[master1].[dbo].[tb1]））

复制代码代码如下:
SELECT * FROM tb1 WHERE id NOT IN（SELECT id FROM tb2）;--得不到任何值
|--Hash Match（Right Anti Semi Join, HASH:（[master1].[dbo].[tb2].[ID]）=（[master1].[dbo].[tb1].[ID]）, RESIDUAL:（[master1].[dbo].[tb1].[ID]=[master1].[dbo].[tb2].[ID]））
|--Table Scan（OBJECT:（[master1].[dbo].[tb2]））
|--Nested Loops（Left Anti Semi Join）
|--Nested Loops（Left Anti Semi Join, WHERE:（[master1].[dbo].[tb1].[ID] IS NULL））
| |--Table Scan（OBJECT:（[master1].[dbo].[tb1]））
| |--Top（TOP EXPRESSION:（（1）））
| |--Table Scan（OBJECT:（[master1].[dbo].[tb2]））
|--Row Count Spool
|--Table Scan（OBJECT:（[master1].[dbo].[tb2]）, WHERE:（[master1].[dbo].[tb2].[ID] IS NULL））

SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。
（500 行受影响）
表 "tb1"。扫描计数 1，逻辑读取 2 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 "tb2"。扫描计数 1，逻辑读取 1 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
（6 行受影响）
（1 行受影响）
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 528 毫秒。
（500 行受影响）
表 "Worktable"。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 "tb2"。扫描计数 3，逻辑读取 1002 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 "tb1"。扫描计数 1，逻辑读取 2 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
（10 行受影响）
（1 行受影响）
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 16 毫秒，占用时间 = 498 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。

结论：通过较多数据和较少数据的测试，在较少数据的情况下 not in 比 except 性能好，但是在较多数据情况下 execpt 比 not in 出色。
看执行计划可以得知如何在 tb1 和tb2 上建立索引,那么except 的执行计划开可以得到优化。

如果大家有兴趣可以看看 not exists 的执行计划。建议：
大家不要迷信测试结果，因为所有的性能都是和执行计划密切相关的。而执行计划和统计数据又密不可分。
所以过度的迷信测试结果，可能会对生产库造成性能的影响达不到预期的性能效果。