业务架构的主题和规则2014-03-29 infoq Michael Poulin业务架构已经成了个时髦的词儿。就像安全一样,所有人都听说过,也都有自己的看法,但只有极少 一部分人知道它的真正含义是什么。本文在同时考虑主题和规则的情况下对业务架构的现象进行了探讨。不知道业务架构的主题,则很难 判断业务架构角色的内涵和外延,比如规则。很多管理者和架构师会说:“这有什么问题?通过确 定利益相关者,并收集他们的观点,基本上可以定义出业务架构。”很不幸,这种做法是极大的错 误,它会引发很多自相矛盾的观点。通过利益相关者的观点定义业务架构的支持者潜意识里会将重点从“它是什么”变成 “它能为我做什么”,并且会参照ISO/IEC/IEEE 42010标准1 处理观 点和看法。然而,这个标准警告说观点不能定义而只能用来描述主题。我们在这里要把“描述 ”和“定义”区分开。可能收集了上千条描述也得不到主题的定义,因为所有描述或看 法都是主观的,换句话说,每个人看到的都是他或她想看的。我注意到,在各种会议和网上对业务架构数不清的讨论中,大部分争论都是围绕着业务架构是做什么 的,或者说应该做什么的,实际上这是另一码事。在我们定义对驾车的看法时,能给出车的定义吗?不 能,因为驾车只与在车里的几个操作控制,以及它们对车怎么移动的影响相关。此外,还有从车上发现 不了的驾驶规则和法规;只看车的外观和内饰看不出它的内部结构。如果在车上这样简单的例子都解决 不了,那么对于业务架构而言,我们凭什么觉得利益相关者通过观察能比业务架构师知道得多?我在本文中介绍了一种方法,让我可以定义出和企业的业务领域无关的企业业务架构。结果我发现, 业务架构比很多人想得都简单,同时跟企业中的其它业务有更复杂的关系。我将阐明这一结论的推理过 程,同时列出一些成果。业务架构定义企业的架构业务元素业务架构可以从业务和形式化两个角度定义。第一种方式基于业务价值。货币价值是一种众所周知的 业务价值。很多人都认为这个价值,包括货币商品的等价物,是业务唯一看重的价值。货币价值的抽象 非常简单,并且建模、测量和管理都很方便;然而,在消费型社会中,钱不能吃,也不能穿,更不能带 走。在成立一个新公司时,要写出企业的商业模式,就是公司的“业务面”。它通常是由企业 的核心业务职能组成的,是企业在市场上区分于其它企业的关键。业务职能是企业跟消费型社会中的 “供需”因素之间唯一的连接。仅用货币价值衡量这个连接有点儿鼠目寸光。货币价值会混淆需求满足机制,经过长期的运营,在需 求发生变化时,公司可能会错过调整这种机制以跟进需求的关键点。如果客户满意度下降了,公司的营 收可能暂时还不会受到影响,但等到营收开始下降时可能就太迟了,公司在客户那里的名声可能已经坏 掉了。也就是说货币价值可以用来衡量业务成效,但不应该作为唯一的标准。与此同时,在消费型社会中,业务职能可以确定所有公司的业务价值。如果这个职能能够满足消费者 的需求,它们就能帮公司赚钱。也就是说第二种方式用货币和职能来衡量业务架构。如果业务架构是基 于业务职能的,那公司业务的精华和战略目标很可能能够适应市场的变化。在讨论业务架构时,我首先假定它是个架构。我选了ISO/IEC/IEEE 42010 1 中对架构的定义,并对它进行了扩展:一个系统/结构的组织体现在它基本能够自给的内聚元素中,它们 彼此之间以及跟环境的关系中,以及能够指导其设计和进化的共享原则中。如你所见,这个定义并不局 限于业务或技术。有了这个定义,我对企业中几个显著的业务元素进行了考察,其中包括会被其他作者归结到业务架构 中的那些。我所分析的元素是企业战略、业务能力、财务(营收/利润)目标、业务职能、客户和供应商 、人员和业务流程、治理结构、业务信息、组织结构,以及对经济活动负责的结构。在上面列举的这些元素中,只有业务职能和业务信息具备如下特质:根本性—— 一个企业没有它们就无法存在,并且它们是不可取代的自给性—— 它们不是从其它东西中推导出来的,可以独立存在内聚性——它们是一致并互相关联的导向相似性——它们有相同的指导原则。也就是说这两个元素有架构化的属性。至于其它企业元素的特性,我可以简单地介绍一下: