Java：所有的equals方法实现都是错误的？

Java：所有的equals方法实现都是错误的？2011-01-05司马牵牛译本文介绍了一种改写（override）equals 方法的技巧。使用该技巧，即使在实体类的子类添加了新的域（field）时，仍然能够满足 equals 方法的约定。

在《Effective Java》一书的第 8 条目中，Josh Bloch 将子类化时满足 equals 约定这一困难描述为：面向对象语言中等值关系的最根本问题。Bloch 这样写道：

不存在一种方式，能够在扩展非实例类并添加值组件的同时，仍然满足equals的约定。除非你愿意放弃面向对象的抽象性这一优点。

《Programming in Scala》一书中的第 28 章提供了一种方法，子类可以对非实例类进行扩展，添加值组件，而同时满足 equals 约定。虽然书中提供的那种技巧是用于定义 Scala 类，但一样适用于 Java 中的类定义。在本文中，为了讲解这种方法，我将使用《Programming in Scala》中相关章节，改编相关的文本，并将原书中的 Scala 示例代码转换为了 Java 代码。

常见的等值陷阱

Class java.lang.Object 定义了一个 equals 方法，其中的子类可以进行改写（override）。不幸的是，最终的结果表明，在面向对象语言中，编写正确的等值方法相当困难。事实上，在对 Java 代码的大量正文进行研究之后，几位作者在 2007 年的一份论文中作出如下结论：几乎所有 equals 方法的实现都是错误的。

这是一个严重的问题，因为等值方法是很多代码的根本。其一，对于类型 C，一个错误的等值方法可能意味着，你不能可靠地将一个类型 C 的对象放入集合中。你可能有两个等值的类型 C 元素 elem1、elem2，即“em1.equals（elem2）”输出 true。然而，在下面的示例中，equals 方法的实现就是一种常见的错误：

Set< C> hashSet = new java.util.HashSet< C>（）;
hashSet.add（elem1）;
hashSet.contains（elem2）; // 返回 false！

存在四种常见的陷阱，它们都会在改写equals时导致非一致性的行为：

◆使用错误的原型对equals进行定义。

◆更改equals而未同时更改 hashCode。

◆对equals进行定义时涉及可变域（field）。

◆未能成功地将equals定义为等值关系。

这四种陷阱将在下文中具体讲述。

陷阱 1：使用错误的原型对equals进行定义

在下面的代码中，我们将为普通点的类添加一个等值方法：

public class Point {

  private final int x;
  private final int y;

  public Point（int x, int y） {
  this.x = x;
  this.y = y;
  }

  public int getX（） {
  return x;
  }

  public int getY（） {
  return y;
  }

  // ...
}